 |
Loginoder neu registrieren? |
|||||||||||||||||||||
              
| ||||||||||||||||||||||
SucheSuchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:     Top-15meist-diskutiert
|  „Wenn Klatsch und Tratsch Wasser wären, würden wir darin ertrinken“vor 13 Stunden in Familie, 2 Lesermeinungen Fünf Kriterien, um zu erkennen, ob wir einfach nur reden oder schon längst tratschen. Wien (kath.net / pk) „Lange Zeit dachte ich, Klatsch sei das Weitergeben von unwahren Informationen oder das Übertreiben der Wahrheit, bis sie unwahr wird. Ich bin nicht fantasievoll oder energisch genug, um mir wirklich pikante Gerüchte auszudenken, daher hat mich Klatsch nie wirklich gereizt. Das dachte ich zumindest.“ Das schreibt Michael Rennier in einem Beitrag auf „Aleteia“. Schließlich sei ihm jedoch bewusstgeworden, auch das Weitererzählen von wahren Begebenheiten problematisch sein könne, wenn es eingerahmt ist in eine von Spott und Lachen gefärbte Erzählung. „Natürlich war es Klatsch. Das war es immer. Ich sprach über andere Menschen, die mich nichts angingen, unabhängig davon, aus welchem Grund ich das Thema ansprach“, beschreibt der Autor. „Ich schmückte den Klatsch vielleicht aus und tat so, als würde ich ihn aus einem guten und edlen Grund weitergeben, aber in Wirklichkeit wollte ich nur derjenige sein, der die Neuigkeiten hatte. Ich glaube, dadurch fühlte ich mich wichtig. Vielleicht wollte ich mich besser fühlen oder meine Eifersucht lindern, indem ich jemand anderen herabsetzte.“ Rennier beschreibt eine sehr wesentliche Erkenntnis: Auch wahre Informationen werden – eingerahmt in eine entsprechende Erzählung – zu einer Form von Tratsch und Klatsch. Er selbst versuche nun, „generell verschlossener zu sein“. Wenn über jemanden gesprochen werde, konzentriere er sich darauf, „die andere Person in ein gutes Licht zu rücken“.
Er habe erkannt, „dass eine erschreckend große Anzahl meiner Meinungen auf nichts anderem als vagen Gefühlen und Vermutungen basiert“, schreibt er. „Ich habe mir eine negative Meinung über Prominente, Politiker, den Heiligen Vater, Priester, Mitkatholiken – eigentlich über alle möglichen Menschen – gebildet, weil ich klatschhafte Tweets und unbegründete Zeitungsartikel gelesen oder Kommentare von Freunden mitgehört habe. Mehr als einmal habe ich mich aufgrund unfairer Meinungen, die ich aus Klatsch und Tratsch aufgeschnappt hatte, gegen jemanden entschieden, noch bevor ich ihn überhaupt kennengelernt hatte.“ Seine Erkenntnis: „Vielleicht wäre es für uns alle das Beste, nicht nur unsere eigene Beteiligung an Klatsch und Tratsch zu minimieren, sondern auch langsamer zu werden und uns bewusster zu machen, wie Klatsch und Tratsch uns prägen. Tatsache ist: Wenn Klatsch und Tratsch Wasser wären, würden wir darin ertrinken.“ Wo wird nun die Grenze überschritten, an der bloßes Reden zu Tratsch wird? In der Folge werden einige Kriterien beschrieben, um eine Unterscheidung zu treffen. Erstens: Klatsch wird durch Negativität motiviert. Wenn ich Informationen weitergebe, um jemanden zu verunglimpfen, unfair zu beurteilen oder weil ich eifersüchtig bin, handelt es sich um Klatsch. Wenn die Diskussion unnötigerweise den Ruf einer Person schädigt, handelt es sich um Klatsch. Zweitens: Klatsch mangelt es an Empathie. Er teilt selektiv Fakten, verdreht die Wahrheit zugunsten einer vorgefassten Erzählung und gibt sich mit Teilwahrheiten zufrieden. Anstatt zu versuchen, beide Seiten einer Frage zu betrachten, vereinfacht Klatsch unfairerweise. Drittens: Klatsch führt zu Schuldgefühlen oder einem vagen Unbehagen. Es ist nicht leicht, Klatsch zu erkennen, während wir uns darauf einlassen, aber die danach verbleibenden Schuldgefühle deuten darauf hin, dass es sich vielleicht doch um Klatsch handelte. Viertens: Klatsch und Tratsch hängt mit einer ungesunden Neugier zusammen. „Es ist nicht gesund, sich zu sehr für die Angelegenheiten anderer zu interessieren“, meint der Autor. „Wir brauchen nicht alle Details. Wir verdienen nicht alle Details. Wir haben genug damit zu tun, unsere eigenen Sünden in den Griff zu bekommen, ohne über die anderer zu sprechen.“ Fünftens: Klatsch kann sich auch in einer „christlichen” Form einschleichen. Er kann als Gebetsanliegen getarnt sein oder die Form einer freundlichen Warnung annehmen. „Letztendlich ist es immer noch Klatsch, wenn wir etwas weitergeben, das uns nicht zusteht, selbst wenn es unter guten Absichten getarnt ist.“ Wann ist es nun kein Klatsch? Es ist kein Klatsch, wenn das Gespräch mit einer vertrauten Person stattfindet, die die Informationen auf keinen Fall weitergeben wird, die positive Interpretationen der Handlungen der anderen Person vorschlägt und versucht, beide Perspektiven eines Konflikts zu sehen. Es ist kein Klatsch, wenn es eine Situation ist, wo es um Rat und Hilfe geht und zwei Personen über eine dritte Person sprechen müssen. Solche Gespräche müssen jedoch immer wohlwollend sein. „Unsere Worte sind mächtig“, schließt Rennier. „Sie können den Ruf einer Person prägen, Beziehungen aufbauen oder zerstören, spalten oder verbinden. Denken wir immer daran, dass die Menschen, über die wir sprechen, nach dem Bild Gottes geschaffen sind, und bemühen wir uns, mit unseren Worten ihre Würde zu wahren.“ Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!  Lesermeinungen
Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen. Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. |  Mehr zu |        Top-15meist-gelesen
| |||||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||||||||
© 2026 kath.net | Impressum | Datenschutz | ||||||||||||||||||||||
