Die US-Bischöfe fördern die natürliche Familienplanung

Ein Franziskaner

hat es auf den Punkt gebracht:
"Missbrauch der Geschlechtskraft ist schwere Sünde"

Warum das so ist, erkennt der Mensch (m & w) erst dann, wenn Gottes helfende Liebe in der Versuchung "ZUGELASSEN" wird ...

@ChristianLay

"gleichgültig(...)flg." haben Sie dazugeschrieben, das steht so nicht im Katechismus!

Allen hier empfehle ich das Buch "Theologie der Geschlechter" von Adrienne von Speyr.

@christianlay

Inwiefern ist Ihre Ausführung und Schlussfolgerung mit den Aussagen zur natürlichen Empfängnisregelung in der Enzyklika "Humana Vitae" vereinbar?

@Fink

Der Unterschied ist:
Bei der natürlichen Familienplanung wird die Schöpfungsordnung Gottes befolgt.
Eheleute unterlassen an sich fruchtbare sexuelle Akte aus Verantwortung und gerechten Gründen für eine gewisse Zeit oder auf Dauer.
Sie beschränken ihre eheliche Vereinigung auf die unfruchtbare Zeit im Zyklus der Ehefrau.
Es ist eine Lebensweise (keine Technik), die den ehelichen Akt nicht manipulativ seiner natürlichen Konsequenz beraubt.
Bei der sogenannten künstlichen Empfängnisverhütung werden an sich fruchtbare sexuelle Akte manipulativ ihrer natürlichen Folge beraubt.

Ob natürliche oder künstliche Empfängnisverhütung, in beiden Fällen wollen...

Eheleute das Eintreten einer Schwangerschaft steuern und kontrollieren. (dagegen ist grundsätzlich nichts einzuwenden). Wo ist der Unterschied? (soweit, wie gesagt, keine frühabtreibende Wirkung...).
@ Christianlay - Sie sind ein Radikaler. Sie setzen den Auftrag "Seid fruchtbar und mehret euch!" aus der Genesis Vers 16 ABSOLUT. Nein, so geht das nicht !

Der Katechismus lehrt.

Diese Bischöfe kennen den Katechismus nicht, denn der sagt eindeutig:2351: " Die Geschlechtslust ist dann ungeordnet, wenn sie um ihrer selbst willen angstrebt und dabei von ihrer inneren Hinordnung auf die Weitergabe des Lebens (... ) losgelöst wird." Gleigültig ist es nun, ob diese Hinordnung durch künstliche Mittel oder eine natürliche Methode verhindert wird, da das Ziel unabhängig von dem Mittel unerlaubt ist.
Uwe Lay Pro theol blogspot

@Fink: zu Ovulationshemmern:

1.) Ist immer die Frage, wer die "nicht frühabtreibende Wirkung" nachweist. Immerhin war auch ein Kardinal Meisner auf Infos einer einschlägigen Ärztin hereingefallen, wonach die Pille danach nicht frühabtreibend sei.
2.) Mit welchen Tests wollen Sie die "nicht frühabtreibende Wirkung" nachweisen? Sterben bei diesen Tests möglicherweise Kinder???
3. ist ein Ovulationshemmer eine Hormonbombe für den Körper der Frau, das ist wirklich nicht zumutbar, obendrein extrem gesundheitsschädlich, gelegentlich sogar mit bleibenden schwersten Schäden bis hin zum Tod.
4. Ich kann nicht behaupten, dass ich es gut finde, dass die entsprechenden Hormone inzwischen im Wasser nachgewiesen werden können.

@gebsy: habe das freigeschaltet...

... aber das ist eine Ausnahme, ich wäre dankbar, wenn wir es dann dabei belassen könnten ;) - Gottes Segen!!

@ Fink

„Andererseits meine ich, dass die Kirche z.B. Kondome oder Ovulationshemmer (sofern dabei eine frühabtreibende Wirkung ausgeschlossen ist) bei Eheleuten (!) erlauben sollte.“

Warum?

@ SpatzInDerHand

²Zu diesem Thema habe ich in den letzten Jahren hierzulande von Bischöfen, Priestern, Kirchenoffiziellen und in Predigten, in Glaubensveranstaltungen und Pfarrgemeindeangeboten NICHTS gehört!“

Unsere Bischöfe, Priester, Kirchenoffiziellen, Predigerinnen und Pfarrgemeinderäte haben wichtigeres zu tun, als sich um die Heteronormativität zu kümmern.

Das ist eine sehr gute Nachricht!

,@Fink
Jeder sexuelle Akt außerhalb der Ehe ist sündhaft und warum Sie meinen, das katholische Lehramt sollte manipulative Verhütungsmethoden für Eheleute für erlaubt erklären kann ich nicht nachvollziehen.
Wie kommen Sie darauf?

@Fink - erlauben

hört sich an, als wäre etwas unerlaubt ...

Dass sich der aufgeklärte Mensch nicht aufklären lässt, ist eine Liebesmühe "ERLAUBEN" vergeblich.

Die Not unser Zeit braucht SOIS:
Save Our Immortal Souls

Wie das geht, interessiert niemanden;
meine Feststellung nach über 40 Jahren ...

Ich widerstehe der Versuchung, mein Angebot zu verlinken, aber falls doch jemand interessiert ist, genügt ein kurzes email an gebsy@gmx.at

Ist "künstliche Empfängnisverhütung" unter Eheleuten eine "Sünde" ?

Ich betrachte die natürliche Empfängnisregelung nach der "Symptothermalen Methode" als positiv. Andererseits meine ich, dass die Kirche z.B. Kondome oder Ovulationshemmer (sofern dabei eine frühabtreibende Wirkung ausgeschlossen ist) bei Eheleuten (!) erlauben sollte.
Informationen zur natürlichen Familienplanung gibt es bei 1. INER 2. "Sensiplan" von den Maltesern.

Zu diesem Thema habe ich

in den letzten Jahren hierzulande von Bischöfen, Priestern, Kirchenoffiziellen und in Predigten, in Glaubensveranstaltungen und Pfarrgemeindeangeboten NICHTS gehört!

Vorbildlich, dass die US-Bischöfe dies unverdrossen fördern.