Was für ein Tohuwabohu um das Lebensrecht für kleine Kinder in Deutschland!

@versusdeum

"her wird er seine Wähler wieder so verhöhnen, wie ausgerechnet am Tag nach der Wahl in Sachsen und Thüringen, als er die Geburtstagsparty der "C"DU für Merkel ankündigte (deren Geburtstag übrigens bereits Monate zurücklag. Aber was macht man nicht alles, um seine Wähler hinter die Fichte zu führen)."

Merkel wurde am 17. Juli 70 Jahre alt, der Festakt fand am 25.09. statt. Man kann Merz sicher vieles nachsagen, aber nicht, dass er mit der Ankündigung der Feier am Tag nach den Wahlen die Wähler "verhöhnen" wollte. Tatsächlich berichtete das Handelsblatt bereits im Juni (!!!), dass die CDU diesen Empfang plant.

Halten wir fest:
- zwischen 17.07. und 25.09. liegen etwas mehr als zwei Monate und keine fünf
- von ihrem Posting bleibt nichts übrig, weil sie hier eine Verhöhnung der Wähler durch Merkel erfunden haben, die auf einer falschen zeitlichen Einordnung beruht.

Es ist hier leider schick geworden, immer wieder unwahre Behauptungen zu verbreiten. Bedauerlich!

Gottlosigkeit

Das eigentliche Problem ist m. E. die Gottlosigkeit des überwiegenden Teils der Gesellschaft, das mangelnde Verantwortungsbewußtsein der Männer und die achtlose Hingabe der Mädchen/Frauen. Denn unter verantwortungsbewußten treuen Christen entstünde diese Diskussion erst gar nicht!

Tohuwabohu?

Soweit ich das überblicke sind die Positionen klar:
Merz/ CDU: Tendenz zur Lockerung der Abtreibungspraxis
Wahlprogrammentwurf/ AfD: Tendenz zur Einschränkung der Abtreibungspraxis.

Die AfD ist sicher keine Partei von Heiligen.
Ich persönlich finde es aber gut, dass es als wirksamen Stachel im Fleisch der etablierten Parteien die AfD gibt.

@Ut_unum_sint

Ich wollte, Sie hätten recht, und Herr Merz hätte sein Herz für den Lebensschutz entdeckt. Da hätte er aber andere parlamentarische Möglichkeiten zur Realisierung.
Ich befürchte und vermute, dass es eher um die Bereitung des Bodens für Koalitionsverhandlungen mit den Grünen nach der Bundestagswahl geht

(Fortsetzung)

Außerdem bleiben dann (wenn es soweit kommen sollte) Fragen offen:
Abtreibung dann prinzipiell als "Verhütungsalternative" möglich?
Es verhüten nur noch ca. 46% der Frauen/ v.a. jungen Mädchen mit der Pille! Es verwundert daher nicht, dass die Abtreibungszahlen in den letzten Jahren konsequent gestiegen sind. Also abtreiben dann ca. 3 Mal im Jahr? [Es gab/gibt jetzt schon, wenn auch eher vereinzelt, solche Fälle!
Und immer würde die Kasse zahlen?!?
I c h habe z.B. nur 1 Mal(!) im Jahr Recht auf kostenlose Zahnstein-Entfernung beim Zahnarzt! (Ist nur "Zahnstein"!).
Und: Zahlt dann auch die Kasse die eventuell anfallenden Psychotherapien bei solchen Frauen? Immer muss/ soll der Staat und die Allgemeinheit haften für solche verantwortungslosen "Kollateralschäden"...

Wenn nun

(was wir nicht hoffen wollen) Abtreibung aus dem Strafgesetzbuch verschwinden wird (als Straftat bzw. grundgesetzwidriges Vergehen) -- zumindest bis zur 12.Woche -- also im Grunde eine 'entkriminalisierende' Fristenlösung mit Kostenübernahme durch die Krankenkasse...da sage ich etwas voraus...analoges Beispiel: In England ist Ladendiebstahl bis zu einem Materialwert von 200 Pfund mittlerweile kein Verbrechen mehr, sondern herabgestuft zur 'Ordnungswidrigkeit'. Mit der Folge: Zunahme an Diebstählen um 40%(!) bis genau zu dieser Grenze von 200 Pfund. Diebe werden auch immer dreister und stehlen ungeniert vor den Augen anderer Kunden! Viele Geschäfte dort haben extra zusätzl. Wachdienste eingestellt, um der Zunahme an Diebstählen überhaupt noch Herr zu werden...

Vielleicht...

...war diese Aussage von Friedrich Merz der aussichtsreichste Versuch, die aktuell im Bundestag bestehende Mehrheit von Rot-Rot-Grün davon abzuhalten, die Abschaffung des §218 nun im Schnelldurchlauf noch vor der Auflösung des Bundestags durchzupeitschen. Schon an diese Möglichkeit gedacht?

Aktuelle Sendung auf KTV mit Lebensrechtlern

zum Änderungsantrag des Paragrafen 218

Wie berichtet, will eine Gruppe von ca 240 Abgeordneten von SPD und Grünen, darunter auch Bundeskanzler Scholz, einen Antrag auf Legalisierung der Abtreibung noch schnell vor evtl Neuwahlen durch das Parlament bringen.

Dr. Claudia Kaminski spricht hierzu mit Alexandra Linder, Prof. Cullen und Martin Lohmann.

Fazit: Dem Embryo wird MENSCHENWÜRDE ABERKANNT. Begriffe wie "werdendes Leben", Schwangerschaftsgewebe, selbst "Ungeborenes Kind" verschleiern, es handelt sich von Anfang an um einen Menschen, dem Würde und Lebensrecht zusteht. Es ist nicht hinnehmbar, eine so wichtige Frage noch auf die Schnelle durchs Parlament bringen zu wollen.

youtu.be/CCqPL_nKCXE?si=RzadVs4or9AwrI8- 30 Min

CDU ist definitiv keine Lebensschutz-Partei mehr 4/4

Kath.net wird seine User dann bestimmt auf solche Initiativen aufmerksam machen. Und auch wenn der § 218 StGB gefallen ist: die Lebensrechts-Initiativen und Vereine (z.B. AlfA, Pro Femina, Aktion Leben etc.) werden ihren Kampf und ihre caritative Arbeit für Frauen und Paare im Schwangerschaftskonflikt und damit für das Lebensrecht der ungeborenen Kinder fortsetzen. Das muss gerade den christlichen Lebensschutz auszeichnen, dass wir auch angesichts des überstarken Bösen, welches uns sowohl in der weltweit vernetzten Abtreibungslobby, als auch in der Feigheit vieler Bischöfe entgegentritt wie auch in radikalfeministisch kontaminierten Mainstream-Medien, niemals klein bei geben, dass wir auf Christus schauen, der unsere Hoffnung ist und immer weiter kämpfen.

- Ende -

CDU ist definitiv keine Lebensschutz-Partei mehr 3/4

und diese wollen auch aus sich heraus, dass dem Lebensschutz der ungeborenen Kinder (laut Abtreibungsstatistik sind 95% von ihnen kerngesund!!!) jeglicher strafgesetzlicher Hebel entzogen wird.

Man kann also mittlerweile ganz klar konstatieren: die CDU ist keine Partei des Lebens-schutzes mehr, sondern das Gegenteil ist der Fall. Ich hoffe, dass das inzwischen auch die von mir sehr geschätzte @Bücherwurm verstanden hat und die Konsequenzen zieht.

Wenn man also die Sache mit realistischem Blick betrachtet, dann weiß man, auch das Ende des Lebensschutzparagraphen 218 StGB steht bevor, wenn nicht noch in dieser Periode, dann eben in der nächsten. Das ist aber für uns Lebensschützer kein Grund, die die Flinte ins Korn zu werfen. Zum einen wird es bestimmt zeitnah noch Initiativen geben (Frau von Beverfoerde, Neuer Anfang), die dazu aufrufen CDU-Politiker anzuschreiben oder anzurufen und an ihr Partei-Programm und ihre christliche Verantwortung zu erinnern. ...

CDU ist definitiv keine Lebensschutz-Partei mehr 2/4

Dann gab es die von der Ampel eingesetzte „Experten“-Kommission, die geprüft hat, ob eine Legalisierung der Abtreibung möglich ist, wobei es angesichts der Zusammensetzung der Kommission (alles feministisch gefärbte Professorinnen) kein Wunder ist, dass das Ergebnis lautete: es ist möglich und es wäre auch grundgesetzkonform. Seit dem gab es mindestens eine Initiative aus den Bundesländern (Bundesrat), die das Kommissionsergebnis noch in dieser Legislaturperiode in Gesetzesform gießen wollte und immer noch will. An dieser Initiative waren auch CDU-geführte oder -beteiligte Landesregierungen beteiligt. Als ich das gehört habe, war mir endgültig klar, die Union (vor allem die CDU) sieht den Lebensschutz in Wahrheit nicht nur als Verhandlungsmasse, sondern in dieser Partei gibt es inzwischen offensichtlich auch starke feministische, vom Selbstbestimmungsrecht besoffene Kräfte, die mit christlichem Glauben und Moral nichts mehr am Hut haben, ...

CDU ist definitiv keine Lebensschutz-Partei mehr 1/4

Danke an Herrn Noè für seinen Kurzkommentar, ohne den ich diese aktuellen Verlautbarungen nicht mitbekommen hätte. Ich schaue eigentlich täglich auch mal beim Nachrichtenportal "heute.de" (ZDF) hinein, wo ich sagen muss, dass ich das fast schon unter dem Motto Feindbeobachtung tue, aber die haben davon nichts berichtet.

Inhaltlich kann ich mich der Empörung und Enttäuschung des Chefs (R. Noè) und aller Kommentatoren natürlich nur anschließen. Aber diese auf einmal gezeigte Kompromissbereit-schaft der Merz-CDU beim Lebensschutz kommt für den aufmerksamen Beobachter dann doch nicht überraschend. Schon unter Merkel zeigte sich deutlich, dass der Lebensschutz für die Union zur Verhandlungsmasse geworden war. Diesbzgl. sei nur an die Aufweichung des Werbeverbots (§219a StGB) noch in der letzten großen Koalition erinnert, welches dann von der Ampel als erste Regierungsentscheidung (namentlich vom katholischen Justizminister Marco Buschmann/ FDP) ganz abgeschafft wurde.

Anmerkungen

Natürlich ringt die CDU/CSU um ihr Profil, und wie im obigen Text gesagt, macht es die Sache für eine politische Partei nicht leichter, wenn "katholische" Bischöfe ihrer Pflicht nicht nachkommen.

Man darf bei Merz' Aussage - die übrgiens nur Offenheit für Gespräche über §218 ausdrückt, nicht für Streichung - aber den Kontext nicht übersehen: Es gibt eine aktuelle Gesetzesinitiative und damit die reale Gefahr, dass §218 noch vor den Neuwahlen gestrichen wird. Ich kann daher nachvollziehen, dass man versucht, diese aktuelle Initiative zu stoppen.

Merken die katholischen Bischöfe jetzt endlich, dass sie

ein gemeinsames Hirtenwort zum Lebensrecht des ungeborenen Kindes veröffentlichen müssen? Wer von den tapferen Hirten aus Bayern setzt einen guten Mann oder eine gute Dame schon mal dran an einen Entwurf? Den man dann rechtzeitig in die Frühjahrskonferenz der DBK geben oder gleich im Januar veröffentlichen könnte! Die FAZ schrieb einen Titel: Ein Körper, zwei Personen. Schon mal was. Eigentlich wäre medizinisch richtiger: zwei Körper, zwei Personen. Die Mutter ist Mutter von Anfang an, das ungeborene Kind ist menschliches Kind von Anfang an. Beide haben Lebensrecht. Justified killing kann es nur in medizinischen Notfällen geben, da man niemanden zum Lebensopfer zwingen kann. Alle anderen Fälle sind ohne Töten des Kindes zu lösen, wenn man nur will. Das Töten von Kindern durch Ärzte und andere Leute muss im Strafrecht verbleiben! Es ist Auftragsmord, wie Papst Franziskus so plakativ und richtig formuliert.

@Vox coelestis

Vielleicht hat jede gottvergessene Zeit, hat jede Ideologie, ihre Menschen, die keine sein dürfen - oder bestenfalls "Untermenschen". Das Erschreckende an unserer Zeit ist, dass man früheren Gruppen m.W. nicht generell das Menschsein absprach. Welch ein "Fortschritt" - und das angesichts der eindeutigen Erkenntnisse der Genetik, die die Spekulationen Darwins über verschiedene Tierphasen in der frühen Schwangerschaft längst widerlegt hat. Kann über einer Gesellschaft, die die Massentötung der eigenen Kinder subventioniert und fast wie den Heiligen Gral verteidigt, überhaupt der Segen Gottes wehen?

Abtreibung ist keine Bagatelle

Falsch parken wird selbstverständlich bestraft, aber die Tötung eines unschuldigen Kindes im Mutterschoß soll nach dem Willen des Kanzlerkandidaten der größten christlichen Partei in Deutschland aus dem Strafgesetzbuch gestrichen werden?
Da kann man nur hoffen, dass Merz zu diesem Vorhaben viel Gegenwind zu spüren bekommt. Nur von wem?
Von den Bischöfen? Welche selber beim Marsch für das Leben durch Abwesenheit glänzen?
Nein - die unschuldigen Kinder haben keine Lobby. Ihr stummer Schrei wird ungehört bleiben, aber ein Segen für unser Land und die zukünftige CDU geführte Regierung kann mit solchen Entscheidungen wahrlich nicht erwartet werden.

@Wilolf

Falls es in 4 Jahren noch irgendetwas zu retten geben wird. Ja, so wie 2/3 der Wähler in den östlichen Bundesländern wünsche auch ich mir eine schwarz-blaue Koalition, die all diesen spalterischen und selbstzerstörerischen woken Irrsinn beendet. Doch der Schlüssel dazu ist nicht eine Union, die immer noch an Merkels Hosenanzugzipfel hängt und die jegliche Zusammenarbeit mit der AfD kategorisch ausschließt. Was an Optionen übrigbleibt, ist bekannt (mindestens eine der jetzigen Regierungsresterampenparteien). Eine Frau klagte übrigens neulich sinngemäß: "Jetzt wählen wir schon so lange die CDU, aber bekommen immer noch keine konservativ-vernünftige Politik. Die müssen doch...".
Nein, die müssen gar nichts. Es liegt am Wähler, die Weichen wieder richtig zu stellen. Denn: "Eine Definition von Wahnsinn ist es, immer das Gleiche zu tun, aber dennoch ein anderes Ergebnis zu erwarten"

Viel vergnügen mit schwarz-ror oder schwarz-"grün"

@WahrerGlaube24 Ich glaube nicht, dass Friedrich Merz sich nach der Wahl als katholisch oder gar Kinderschützer outen wird. Eher wird er seine Wähler wieder so verhöhnen, wie ausgerechnet am Tag nach der Wahl in Sachsen und Thüringen, als er die Geburtstagsparty der "C"DU für Merkel ankündigte (deren Geburtstag übrigens bereits Monate zurücklag. Aber was macht man nicht alles, um seine Wähler hinter die Fichte zu führen).

Wenn Hr. Merz und die anderen Rotgrünen und bunten Opportunisten

so weitermachen, bekommt die AfD im nächsten Bundestag die absolute Mehrheit. Das wollen allerdings noch nicht einmal die AfD-Wähler selbst!

Gute Nacht Deutschland!

Was die ehemalige "katholische/konservative" Partei unter Merz nach den Wahlen für eine Richtung einschlagen wird, sieht man bereits in den Bundesländer SH, Nordrhein-Westfalen und Berlin. Es wird noch schlimmer kommen, als unter der jetzigen Regierung. Eine CDU/CSU und Die Grünen Regierung wird ein noch größerer Alptraum werden, als es die derzeitige bereits ist. Nur dem Tagesgeschau-Nicker in Deutschland wird dies nicht auffallen.Gute Nacht Deutschland!

Tohuwabohu

Nun, dann weiß man wenigstens, was man auch nicht wählen kann und auch als Christ nicht wählen darf.!

Da sieht man dass alle Politiker gleich sind

Wenn der Katholik Merz seinen katholischen Glauben offen vertreten würde, könnte er doch jetzt sofort ohne Rumdrucksen klar Stellung nehmen. Aber nein, lieber nach der Wahl denn ansonsten könnte seine Aussage ja Stimmen kosten auf dem Weg ins Kanzleramt. Wie kommentierte mein Mann deutlich „Alle verlogen.. winden sich wie ein Aal … alle Politiker gleich . Geht nur um Stimmen“!
Was nutzt das C im Namen wenn man sich dann doch lieber nicht unbeliebt machen will bei den Wählern? Wo ist die Ehrlichkeit heute ? Armes Deutschland; wer wird uns demnächst als Leitwolf vorangehen? Mir schwant eine neue Zeitrechnung und da wird viel Altlast zum Wohl des eigenen profilierens über Bord geworfen

"Gesellschaftlicher Wandel"

Mit dieser Einsicht hätte er in den Jahren von 1933 bis 1945 alles rechtfertigen können.

Unterliegt das Recht auf Leben einem gesellschaftlichen Wandel ?

NB: Das Bild ist gekonnt.