„Was, wenn Prof. Striet den Opfertod Christi leugnet und niemand zuhört?“

Sehr geehrter dicipulus, wir sind uns ganz bestimmt, ich habe daran

keinen Zweifel, einig, daß Vertiefung der verbindl.
kath. Glaubens- und Morallehre Rechtgläubigkeit und
tiefe Gläubigkeit (knieende Theologie!) voraussetzt
und eine Vertiefung niemals den eigentlichen Sinn
einer Lehre verändern darf (de fide DH 3043).

Werter Zeitzeuge, besten Dank für Ihre Ausführungen.

Da bin ich ganz bei Ihnen. Nur Ihr "Aber" verstehe ich nicht. Ich habe nie in Frage gestellt, daß an den theologischen Fakultäten diese und andere Glaubenswahrheiten bezweifelt oder verwässert werden, sondern weise darauf immer wieder hin (wenn auch vielleicht nicht ganz so oft wie Sie ;-) ).

Nur, und das möchte ich nochmals herausstellen, bedeutet es noch keineswegs eine Verwässerung der Glaubenslehre, wenn man etwa nach Alternativen zur Satisfaktionstheorie Anselms von Canterbury sucht, denn diese ist kein Dogma. Ich halte beispielswiese die Ansätze des verstorbenen Liturgiewissenschaftlers Michael Kunzler zur Soteriologie für sehr bedenkenswert.

Die Gefahr besteht,

wenn man wie Striet die Geburt Jesu nicht als Jungfrauengeburt aus Maria glauben will - um nur einen Punkt des Reformsynodalisten Striet zu nennen - dass dann auch jederzeit wieder, z.b. heute jemand auftreten könnte, der sich zum "Gottessohn" erklären würde! Er sei zwar biologisch gezeugt, habe aber die klare Göttlichkeit später erhalten: Und sei jetzt der neue Weltenrichter und Weltengesetzgeber! Er sei der Herr der Welt! Lesen Sie Hugh Bensons Buch, das diesen Titel trägt und das 3 Päpste zum lesen empfahlen.

Mt 18,6 - Mk 9,42 - Lk 17,1-3

Würde es diesen Menschen geschenkt sein, diese Jesusworte auf sich zu beziehen, wären sie und viele gerettet ...

Verdunkelung und Vernebelung statt Erkenntnis der Glaubenswahrheit

Die Glaubenswahrheit kann entfaltet werden hin zu vertiefter Erkenntnis, aber nicht verändert werden.
Lieber @Zeitzeuge: Die Warnung der Apostel vor Fabeln und Irrlehrern wurde seit Jahrzehnten nicht ernst genommen. Der Weinberg ist vergiftet. Man sehe sich nur die Ausbildung und Weiterbildung von Religionslehrern mancherorts an...
Aus dem Judasbrief: "Geliebte, gedenkt der von den Aposteln unseres Herrn Jesus Christus vorausgesagten Worte! Denn sie sagten euch, dass am Ende der Zeit Spötter sein werden, die nach ihren gottlosen Begierden wandeln. Diese sind es, die Trennungen verursachen, irdisch gesinnte ⟨Menschen⟩, die den Geist nicht haben. Ihr aber, Geliebte, erbaut euch auf eurem heiligsten Glauben, betet im Heiligen Geist, erhaltet euch in der Liebe Gottes, indem ihr die Barmherzigkeit unseres Herrn Jesus Christus erwartet zum ewigen Leben."
Dazu führt nur die Wahrheit der überlieferten Glaubenslehre.

Und was, wenn Kinder oder Priesteramtskandidaten zuhören

Und dabei (auch) den Glauben verlieren? Welchen Sinn hätte dann das von ihm selbst angekündigte Leiden Christi gehabt, welchen Sinn die Gleichnisse wie etwa das des Weizenkorns, welchen Sinn die Prophetien des Alten Testaments, die den Erlöser ankündigten, auf den die Juden bis heute sehnsüchtig warten? Sber warum muss man als besoldeter Theologe öffentlich Gedanken durchspielen, die den absolut zentralen Wesenskern des Christentums infragestellen? Denn ein Christentum ohne die Erlösungstat des uns unendlich liebenden Gottes wäre kein Christentum, es wäre nur noch der hoffnungslose Fanclub eines am Kreuz gescheiterten sounsovielten jüdischen Wanderpredigers.

Werter Discipulus, im Link ein vorkonzilarer Beitrag zur Soteriologie

des Ihnen sicher bekannten Erwin Iserloh.

www.unifr.ch/dogmatik/de/assets/public/files/Dokumentation/Iserloh/Aufsaetze_2/27.pdf

Werter Discipulus, danke für Ihre Replik, die ich mit Interesse gelesen habe;

grundsätzlich kann ich Ihren Ausführungen folgen.

Aber: Wird nicht auch das von Ihnen genannte Dogma
nicht an vielen Lehrstühlen "zerredet", so daß es
seines eigentlichen Sinns beraubt wird?

Solche häretischen Thesen gehören nicht an die
Öffentlichkeit bzw. den Lehrbetrieb, lehramtlich
ist der Ortsbischof verpflichtet, daß Lehrabweichler zu sanktionieren sind, denn er ist letztver-
antwortlich für die Rechtgläubigkeit auch der
mit "missio canonica" Lehrenden an den in seinem
Zutändigkeitsbereich liegenden Fakultäten, was
natürlich seine eigene Rechtgläubigkeit voraus-
setzt...... .

Immanuel Kant

@Schillerlocke: Danke für Ihren Beitrag! Er hat mir geholfen.

Mir ist nicht nachvollziehbar,

wie ein kluger Mensch das Evangelium und Kant in ein solch schräges Verhältnis bringen kann. Kant wusste sehr wohl über die Grenzen seines philosophischen Denkens Bescheid. Gerade um diese Grenzen ging es ihm ja. Gerade deshalb gab er über die Grenzen philosophischer Betrachtung Rechenschaft und Auskunft. Er hat damit aber die religiöse Sphäre niemals abgetan. Er sagte nur, dass sie nicht Gegenstand seiner Ausführungen sei. Es ist nach Kant letztlich im Verhältnis von Philosophie und Religion so, warum sich bspw. ein Ägyptologe nicht um Inhalte der mathematischen Analysis kümmern sollte. Überdies war Kant bewusst, dass moralphilosophische Positionen sich nicht innerhalb der Vernunftphilosophie und ohne Religion begründen ließen. Kurzum: Ich mag diesen redlichen Denker sehr, gerade weil er sich in aller Bescheidenheit zu den Begrenzungen seiner Wissenschaft bekennt.

Begriffe oder Selbstverständnis

"...Begriffe wie „Opfer“ und „Sühne“ neu zu deuten, aber nicht leichtfertig aufzugeben..."

Bedarf das Selbstverständnis des Menschen einer stetigen Ausrichtung auf Begriffe mit Ewigkeitswert?

@Versusdeum: Historisch-kritische Exegese

Lesen Sie doch mal das Vorwort PP Benedikts XVI. zum ersten Band seines Werkes zu Jesus von Nazareth. Er legt dort die Bedeutung (und die Grenzen) der historisch-kritischen Exegese sehr gut dar.

Es reicht! Ich hatte selbst einen atheistischen Reli-Lehrer,

was mir aber erst Jahrzehnte später bewusstgeworden ist. Und er war sicher nicht der einzige seiner Art, der Kindern, Erwachsenen oder sogar Priesterseminsristen mit der "hysterisch-kritischen Mode"* den Glauben systematisch ausgetrieben hat. Man kann Eltern nur raten, den Reli-Unterricht ihrer Kinder zu prüfen, ihnen problematische Dinge zu erklären, dem Lehrer ggf. klarzumachen, dass er die Kinder verstört und notfalls mit dem Rektor sprechen. Wenn nichts hilft, die Kinder aus Reli herausnehmen bzw. älteren Kindern dazu zu raten.
* "historisch-kritische Methode". Auf gut deutdch bedeutet sie nicht anderes, als alles Übernatürliche für Erfindungen der Apostel zu erklären. Natürlich formuliert man es nett und spricht von aus der Verzweiflung des Kreuzestodes geborene Phantastereien. Denn für diese Atheisten ist der Sohn Gottes nur ein gescheiterter netter Mensch, der im Grab verrottet ist. Womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären. Und bei der Frage, wer hier "Stopp" rufen könnte.

@Marina H: Angesichts der geringen Zahl

der Seminaristen in Freiburg wage ich zu behaupten, daß der Flurschaden durch die Pastoralreferenten und vor allem die Religionslehrer, die durch Prof. Striet "verbildet" wurden, weitaus größer ist.

Nun ja, wer ein bißchen Verstand hat, merkt bei seinen Vorlesungen sehr schnell, daß sie nicht nur im Hinblick auf die Lehre problematisch sind, sondern einfach ziemlich wenig Gehalt und Niveau haben.

Werter Zeitzeuge, Ihrer Aussage zum Dogma

ist natürlich vollkommen zuzustimmen.

Als Ergänzung - nicht als Einwand - erlaube ich mir aber den Hinweis, dass man natürlich genau unterscheiden muß, was Dogma ist und was dessen Auslegung. So ist es dogmatisch festgelegt, dass der Tod Christi ein Sühneopfer für die Sünde des Menschen ist. Die Satisfaktionslehre eines Anselm von Canterbury oder die Deutung eines hl. Augustinus sind hingegen zeitbedingte Auslegungsversuche, die keineswegs dogmatisch bindend sind und die man durchaus neu in unsere Zeit hinein übersetzen kann. Ob und inwieweit bei entsprechenden Auslegungsversuchen die Treue zum Dogma gewahrt bleibt, entscheidet dann das kirchliche Lehramt.

@MarinaH, Antwort auf Ihren Frage: Alle künftigen Priester die in Freiburg studierten.

Alle Priesterkandidaten die in Freiburg studierten mussten sich den theologischen Quatsch von Herrn Striet anhören.

Ist es denn den Herren Professoren so schwer die Worte Jesu in der Hl.Schrift zu verstehen?

Jesus verlangt von uns doch dass wir so einfach denken sollten wie die Kinder! Die Hochgelehrten mochte Jesus nicht, wenn man die Hl.Schrift liest.

Frage: wieviele Seminaristen, d.h. künftige Priester gehen oder gingen eigentlich durch seine "Ausbildung".

"...sich vor jeder Veränderung verschließt"??

Als gläubiger Katholik erlaube ich mir, zu präzisieren:

Die überlieferte, verbindliche kath. Glaubens-
und Morallehre (Dogmen, moralische Normen, die im Naturrecht, der Hl. Schrift und der beständigen
Lehrtradition der kath. Kirche enthalten sind) sind absolut irreversibel!

Gott ist kein Gegenstand, den man durch Analysen und Untersuchungen begreifen kann.

Den Beitrag finde ich nicht hilfreich, denn es geht um Gott, das Geistwesen, der Ursprung aller Dinge ist; der unsere Weisheit, unser Können und unsere Liebe übersteigt. Das Kreuzesopfer Christi ist der absolute Höhepunkt der Liebe Gottes zu uns. - Der Glaube an ihn erwacht und entwickelt sich in uns, besonders beim Staunen über seine Schöpfung und durch die Güte lieber Mitmenschen. Wir lernen ihn durch die Bibel kennen, durch unsere Beziehung zu Ihm im Gebet und wenn wir beginnen die Selbsthingabe Jesu am Kreuz dankend zu verinnerlichen. Wenn wir versuchen, ihn zu untersuchen, wie ein Mechaniker den Automotor, so scheitern wir. - Es sei hingewiesen auf den italienischen Physiker Prof. Antonino Zichichi, der u. a. das Buch schrieb: “Io sono innamorato di Colui che ha creato il mondo” „(Ich bin in den verliebt, der die Welt geschaffen hat“. Schon hochbetagt, sagt er in einem Interview: “Wissenschaft und Glaube, beide sind Gaben Gottes“.

@ottokar

Es ist genauso, wie Sie schreiben. Auch ich bin voller Dankbarkeit...und auch dankbar dafür, dass wir solche Mediziner und Professoren wie Sie noch haben dürfen. Vergelt's Gott!

«Begriffe neu zu deuten

Begriffe neu zu deuten ist heute grosse Mode, nicht nur in der Theologie, sondern auch in der Politik und Jurisprudenz, überhaupt im mitmenschlichen Zusammenleben. Sinn und Zweck dieser Übung aber ist meist, die ursprüngliche Bedeutung von Glaubenssätzen und Rechtsgrundsätzen etc. so zu verändern, dass man mit den gleichen Worten etwas ganz anderes sagen kann, sodass man nun damit das, was ursprünglich gemeint war, widerlegen kann. Man könnte auch sagen, Sinn dieses Vorgehens sei die Relativierung von allem und jedem.
Wenn ich an meine Jugend zurückdenke, so sehe ich, wie uns damals selbst die schwierigsten Glaubenswahrheiten verständlich beigebracht wurden. Dabei hatte man nichts anderes gemacht, als uns gelehrt hat zu glauben, was unser eingeschränktes Wissen, unseren begrenzten Verstand überstieg. Das Wissen um unsere Begrenztheit führte dann zu einem immer tieferen, allumfassenderen Glauben, der uns dann eine solide Basis für eine ggelungene Beziehung zu Gott schenkte.

Die akademische Theologie

wird zunehmend irrelevant - unabhängig, ob es einen freut oder nicht. Früher waren die Professoren in der Ortskirche verankerte Priester, heute sind es zumeist Laien, die im gesamten deutschen Sprachraum auf die (in diesen Kreisen noch immer hochbegehrten) Lehrstühle streben. Sie bleiben der Ortskirche fremd. Wer die moderne Linie nicht verfolgt, kommt bei Berufungen ziemlich sicher nicht zum Zug!

Je komplizierter man unseren Glauben zu interpretieren versucht, desto fremder wird er einem.

Dennoch:Mit voller Überzeugung und Dankbarkeit wirkt in mir(Universitätsprofessor Medizin) nach wie vor all das, was mich meine Eltern, Grosseltern und unser alter Landpfarrer zu glauben gelehrt haben.Davon kann und wird mich kein gelehrter Kollege eine theologischen Fakultät abbringen.Es ist doch so einfach: Als Gott nicht mehr wusste, wie er seine Liebe den Menschen erklären sollte, da sandte er seinen eigenen Sohn in die Welt, die frohe Botschaft zu überbringen. Für dies Botschaft wurde der Gottessohn gekreuzigt

Marktwirtschaftliche Theologie

1. Pater Recktenwald weist fundiert nach, daß Herr Striet Kant völlig mißversteht. 2. Das Aniegen der "Fundamentaltheologie" Striets ist ein rein marktwirtschaftliches: Er frägt, wie muß die Kirche Gott darstellen, damit er für den heutigen Konsumenten als Gott akzeptabel wird? Das Kreuz Christi wird dann umgedeutet. Der Kritik; der Pfarrer tränke Wein und predige dem Volke, Wasser zu trinken, will Striet erwidern: Auch der Pfarrer tränke Wasser. Das auf das Kreuz Christi appliziert heißt: Gott wird für uns glaubwürdig, weil er unser hartes Erdenleben selbst auf sich genommen habe,Gott lebe nicht im Himmel und läge uns dies harte Leben auf!
Uwe Lay Pro Theol Blogspot